这几天，有个新闻，大家看到都难免有些羞愧难当，深感自己是拖后腿的一员猛将。据统计报道2018年我国成年人平均年阅读量不超过10本，纸质书阅读量为4.67本/年，电子书阅读量3.32本/年；未成年人平均年阅读量超8本。这个数据显示的是读书的数量，对比的是不同年龄人一年读书的总数量。虽然出发点是好的，很多评论也很积极向上，要多读书如何如何，但是我并不认为读书多优于读书少。

读书少就不能被称为专家、大家吗？读书多就一定是专家、大家吗？这个问题光问读书少，可能很多人不假思索、脱口而出，读书少肯定不行，怎么可能是专家，那要这样，我都是专家了。这个思维误区有好的一面，促进人们广读书，但也有隐晦的字眼被隐藏了。读书少但精读能成为专家吗？如果问这个问题，我想沉默思考的人会更多，脱口而出的人会很少。

我认为的读书，不可能一天过一本。当然也有天才，扫一眼什么意思都理解的那种天赋之子。但就大多数人来说，我们并不具备这种得天独厚的天赋技能，我们更多的是后天的弥补。因此，我更欣赏那些用四五个月甚至几年去读一本书的人。或许也有我自身愚笨的原因所在，我总是自我地认为读书是很慢的，有时候一天我也就读懂几句话，有时候一天我一无所获，甚至满头雾水。因而我天真地认为读书需要长时间的钻研，这种钻研简单说就是思考。

每读一本书，总会不自觉地思考，它的产生、作者的想法、依据何在等等各色问题。也总会更深层地思索这个现象是否应用更广泛，如何将这个道理普遍化、简单化，这些问题让我在读书时寸步难行，需要很长很长时间才能读上一些内容。并且我还有个坏毛病，我从不信书。任何书本内容任何伟大的人物所著，我都不信。我信奉一句话，尽信书不如无书。书本的书写总会有作者自身的意见，这与客观事实难免会有偏差，一丝一毫的偏差距离真相、事实都犹如光年。于是我读书就更慢了，还要思索是否有不适用的案例，是否有能推翻结论的现象所在诸如此类的问题。结果我犹如蜗牛爬行一样地读书。

思考，是每个人都很认可的学习方式。但在读书时，我们往往忽视它的重要。在未成年阶段，我们读书是为了应试教育，我们不懂知识的意思、内涵都不重要。老师常说一句话，实在不懂硬记就行，考试不考那么深，这对高考之类考试真是绝好的方法。却也让我们渐渐忘记读书要思考，或者说读书要慢独深思。

任何一本书都有它蕴含的特有的道理，作者或许不会明写，但从字里行间，从社会关系，从自然现象中总会有这本书诞生和推广的缘由，那些简洁到不能再精简的内容都悄悄藏在里面，需要时间和阅历的捕捉。书无好坏之分，贵贱之差。有区别的总是读书人自身的感悟。结合这几天的新闻，我开始有些羞愧自己拖后腿，随后我又很坦然。

与人比，永不知足，与己比，常怀敬畏。或许我在各方面都在拖后腿，但就我自身而言，我一直在成为自己心目中想成为的人，我在慢慢用蜗牛一样的速度接近她，足以。